AIvsTAMER早期乳腺癌治疗方案大PK下

AI vs. TAM ER+早期乳腺癌治疗方案大PK（下） [标签:url] [标签:科室] 摘要：AI能本质上降低局部复发、对侧乳腺癌和远端复发。而根据年龄、BMI、 特征分成的亚组对于不同的治疗均能显示出相似的RR，说明这几个指标不能用来预测RR。 最近Lancet发表了一篇关于芳香酶抑制剂（AI）和他莫昔芬（TAM）的回顾性研究报告。研究收集过去9个相关临床试验中31920位雌激素受体阳性早期乳腺癌患者的数据，并进行meta分析，试图找出AI、TAM与获益的关系，以及联用时合理的顺序与时间。之后研究者又更进一步的作了亚组的分析与讨论。医脉通编译报道。报道上半部分请点击：Lancet：AIvs.TAM，ER+早期乳腺癌治疗方案大PK（上） 对比组A-C中，使用相同药物治疗时期获益相同，只有在使用不同药物时获益才有显著性差异。而将5组数据按时间汇总时，这种情况表现的更加明显。使用AI比TAM有更低的复发RR（RR=0.70，95%CI=0.64-0.77），但随后的作用则无显著性差异（RR=0.93，95%CI=0.86-1.01；2p=0.08）。治疗0-1年（RR=0.70，95%CI=0.61-0.80；2p<0.0001）、2-4年（RR=0.71，95%CI=0.62-0.80；2p<0.0001）时，使用AI的复发率比使用TAM低30%。将仅在治疗0-1年时应用不同的药物，治疗2-4年使用相同药物的各组数据进行对比时，复发率无降低（RR=1.03，95%CI=0.87-1.22）。在无进一步治疗的5-9年间，几乎没有进一步的作用（RR=0.92，95%CI=0.83-1.01），10年之后则几乎无随访。 AI治疗使乳腺癌死亡率在应用不同治疗时（RR=0.79，95%CI=0.67-0.92）、后续观察中（RR=0.89，95%CI=0.81-0.99）及全程比较时（RR=0.86，95%CI=0.80-0.94；p=0.0005）均有降低。全因死亡率同样有所降低（RR=0.90，95%CI=0.84-0.95；2p=0.0005）。 为了增加统计效力，将各组中治疗分歧部分的AI治疗与TAM治疗进行比较，分析复发情况（图5）。第一个分析比较了之前表格中六个不同的部分（比较组A、B、E中0-1年治疗部分的比较、比较组A、C、D中2-4年治疗部分的比较），结果证明：如预期的一样，比较组A、B、E中0-1年的RR相似，但对比较组A、C、D中2-4年治疗部分的比较中，比较组C的RR与A、D组相差较大。 还根据其它治疗差异的指标将结果细化。这些差异有：AI使用药物、第一复发位置、入组年龄、BMI及 特征：PR状态、淋巴结状态、 直径、 等级以及HER2状态（只包括了1/3患者的数据）。不同AI药物的复发RR相似（分别比较p均小于0.0001）。与TAM相比，AI能本质上降低局部复发、对侧乳腺癌和远端复发。而根据年龄、BMI、 特征分成的亚组对于不同的治疗均能显示出相似的RR，说明这几个指标不能用来预测RR。 然而 特征对预测复发绝对风险（AR）非常重要，因此对评价应用AI和TAM治疗乳腺癌的绝对效应结果也非常重要。例如，应用Kaplan-Meier法分析总体试验数据发现应用AI使5年复发风险降低了2.5%（7.3%vs.9.8%），但是N0、N1-3、N4+患者5年复发风险则分别降低了1.2%、3.7%、6.4% 比较组C中AI治疗表现出了无复发死亡率显著性降低，但是对此没有任何特殊原因可以解释，也不大可能是由于未分类乳腺癌发生的死亡（可能的原因是非乳腺癌死亡率与年龄相关度极高，而对于全年龄患者，乳腺癌死亡率是相似的）。 与TAM治疗相比，AI治疗较少发生子宫癌，但发生较多的骨折。在所有5个比较组中，治疗10年内发生子宫内膜癌（除宫颈癌以外的子宫癌）的比率AI组0.4%vs.TAM组1.2%（绝对差异0.8%，95%CI=0.6-1.0；p<0.0001），死亡5人vs.9人。AI治疗中子宫内膜癌发生率的降低（RR=0.33，95%CI=0.21-0.51）基本独立于年龄和治疗结束后经过的时间。由于子宫内膜癌的发生随年龄增加而增加，因此TAM治疗的绝对超量（absoluteexcess）分别为0.7%（55-69岁患者，95%CI=0.5-0.9）和1.4%（70岁及以上患者，95%CI=0.5-2.4）。AI或TAM的治疗与其它癌种的发生无显著性相关（对侧乳腺癌除外）。 接受AI治疗的患者无论是在治疗过程中（RR=1.42，95%CI=1.28-1.57；p<0.0001）或是治疗结束后（RR=1.29，95%CI=1.09-1.53；2p=0.003），骨折发生风险均显著增加，尽管5年治疗期之后对患者调查的可信度降低了。5年骨折风险AI组8.2%vs.5.5%TAM组（绝对超量2.7%，95%CI=1.7-3.7）。同样的，骨折风险率的增加也基本独立于随年龄增加的绝对发生率。5年治疗期内55岁以下、55-69岁、70岁及以上患者发生骨折的绝对超量风险（AIvs.TAM）分别为1%、2%、4%。在血管相关的死亡方面，AI治疗与TAM治疗则无差异（AIvs.TAM，血栓：14人vs.19人、脑血管：44人vs.52人、心血管137人vs.128人）。 结论 在5年治疗过程中，一组应用AI且另一组应用TAM的时间段，AI治疗对降低复发都表现出了高度一致性。亚组分析中，与TAM治疗相比，AI治疗能本质上的降低局部复发，对侧乳腺癌和远端复发。虽然AI治疗会增加患者骨折的风险，但是同时可以降低患者 子宫内膜癌的风险。